那么卢象升之死到底是不是杨嗣昌阴谋陷害呢？
首先强调一点：卢象升是东林党派系的将领，而杨嗣昌是不耻东林党和阉党的无党派。《东林列传卷五》中花了五千字的大篇幅对卢象升极尽歌颂赞美，一开篇就写道：“象生喜立名节，弱冠卽与东林诸君子徃来”，早早就加入了东林党。卢象升形象的无比高大完全是因为主笔《明史》的东林党的美化和拔高，而作为东林党政敌的杨嗣昌则很不幸地同田秀英一起被丑化，被栽赃。
真实的卢象升战绩一般，但架不住运气好。崇祯二年带兵勤王，但根本没碰到清军，后在大名剿匪，大名在河北，紧邻北京，能有多少匪可剿？崇祯八年升任五省总督办东南，而洪承畴办西北，剿匪的仗主要都是洪承畴的陕西军打的。幸运的卢象升在一年后的崇祯九年又升任宣大总督，辖宣府（即河北宣化）、大同、山西三抚三镇，宣大不是清军的主攻方向，所以也没什么大事。一句话，没打过什么大仗恶仗，都是小打小闹却善于吹嘘，结果愣是忽悠的崇祯一愣一愣的，把他当个人才，尚方宝剑是赐了一回又一回。没经过大风大浪的卢象升最后与清军一交战就战亡，虽然能带兵，但能力有限，尤其是毫无大局观，最后误人误国。他治下的宣大山西三总兵加起来总共还不足两万人，对比一下洪承畴在松锦之战中的八总兵十三万人，卢象升的军队吃空饷吃得有多厉害？这么腐败还被美化成“能治军”，东林党的无耻不服不行啊！
崇祯对卢象升是很不错的，不断提拔升迁就不说了，只一件事情就很能说明问题。崇祯九年，东林党侯恂（即《桃花扇》主人公侯方域之父）因罪入狱，同为东林党的吏部尚书郑三俊包庇轻判，崇祯于是将郑三俊也下狱。“郑三俊为刑部尚书，适当科臣宋之普以马豆事参户部尚书侯恂下狱。先有谗言，为三俊与侯恂皆东林与友，必且屈法恂私。上入其言。狱上，果多为恂卸罪。上大怒，并三俊亦下狱。宣大总督卢象升，先具疏称冤，卢昔为郑司属，素服其清公也。”“应天府丞徐石麒适在京，上疏力救，忤旨切责。帝御经筵，讲官黄景昉称三俊至清，又偕黄道周各疏救。帝不纳，切责三俊欺罔。以无赃私，令出狱候讯。宣大总督卢象升复救之，大学士孔贞运等复以为言，乃许配赎。”东林党大臣们纷纷上疏救援他们，但崇祯毫不理会，就连东林党大佬黄道周的求情也不理睬。可是当“宣大总督卢象升复救之”，崇祯却难得的同意了，可见崇祯待卢象升之厚。可是卢象升后来的作为彻底伤了崇祯的心。 崇祯十一年，1638年九月，迟迟等不到明朝和谈的皇太极派清军第四次入塞，京师戒严，当时洪承畴正在陕西剿匪，国家危难的用人之际，崇祯提拔正在家丁忧的卢象升作兵部尚书，并第三次赐与卢象升尚方宝剑，让他总督天下援兵，并召宣、大、山西三总兵杨国柱、王朴、虎大威入卫。最是“喜立名节”的卢象升根本不想为国解难，《明史》“象升謂所親曰：「人臣無親，安有君？樞輔奪情，亦欲予變禮以分愆耶？處心若此，安可與事君。他日必面責之。」”在背后抱怨杨嗣昌连累他不能在家守制丁忧，使他的孝名受损。
《明史》“當是時，嗣昌、起潛主和議。象升聞之，頓足嘆曰：「予受國恩，恨不得死所，有如萬分一不幸，寧捐軀斷脰耳。」及都，帝召對，問方略。對曰：「臣主戰。」帝色變，良久曰：「撫乃外廷議耳，其出與嗣昌、起潛議。」出與議，不合。”
卢象升曾在崇祯九年上书崇祯：“台谏诸臣，不问难易，不顾死生，专以求全责备。虽有长材，从何展布？”流露出对朝堂上“清议”和“门户之见”的不满。崇祯本以为卢象升与黄道周这些热衷于朝堂上“清议”的东林党文官是不同的，身为前线将领应该知道明朝是没有能力两线作战的，可是没想到卢象升一见面就是一句话“臣主战！”，崇祯对卢象升深为器重，看到卢象升强硬的主战态度，崇祯心中那犹豫的主和念头就此消亡。
《明史》“明日，帝發萬金犒軍，嗣昌送之，屏左右，戒毋浪戰，遂別去。師次昌平，帝復遣中官賫帑金三萬犒軍。明日，又賜禦馬百，太仆馬千，銀鐵鞭五百。象升曰：「果然外廷議也，帝意銳甚矣。」決策議戰，然事多為嗣昌、起潛撓。疏請分兵，則議宣、大、山西三帥屬象升，關、寧諸路屬起潛。象升名督天下兵，實不及二萬。次順義。”“象升疏请分兵。嗣昌拨宣、云、晋三镇属之，号称二万，以短兵气，象升刻期战，誓师巩华，淋漓慷慨，涕泣如雨。”
（待续38）
发表于 2023-8-26 00:20:29
