 《红楼隐史》上下两册，天猫淘宝当当京东等均有售，全本230集已上线喜马拉雅听书，首度揭开明朝灭亡的真相
——黛玉，除了“原来这林黛玉秉绝代姿容，具希世俊美”，以及众人初见黛玉时是如何的惊艳于黛玉的容貌丰姿外，并无具体外貌描写。有趣的是，书中但凡有绝色女子，作者便一定说像黛玉几分，比如晴雯，比如五儿，又比如尤三姐和龄官，这说明什么？说明黛玉就是绝色的范本！连像几分都是绝色，那黛玉本尊该有多美啊！ ——宝钗，“肌骨莹润”，“唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盆，眼如水杏”“肌肤丰泽......雪白一段酥臂”。 在下人兴儿等人的嘴里，黛玉是“西施”，而宝钗不过是“雪堆出来的”。宝钗是美女，但她只是胜在肌骨丰满莹润，外貌和气质上还是首属黛玉。 有人会说，宝钗抽到的花签可是艳冠群芳的牡丹，前文已说了，这是朱慈炤为了暗示宝钗的皇后身份和影射宝钗周后、清廷对黛玉田妃、朱明的欺凌暗算，为的是引出签上的谶语，罗隐的《牡丹花》一诗中的“任是无情亦动人”和“芙蓉何处避芳尘?” 这可不是我个人的偏颇之见，而是书中明写了的，第四十九回里明确指出宝钗长相不如宝琴：袭人笑道：“他们说薛大姑娘的妹妹更好，三姑娘看着怎么样？”探春道：“果然的话。据我看，连他姐姐并这些人总不及他。” 而宝琴遍视群芳后，发现黛玉才是外貌最优秀的：“其中又见林黛玉是个出类拔萃的，便更与黛玉亲敬异常。” 而且脂砚斋还在书中明确提醒黛玉之绝世之美是有史实依据的！请看凤姐初见黛玉时夸道：“天下真有这样标致的人物，我今儿才算见了！【甲眉：“真有这样标致人物”出自凤口，黛玉丰姿可知。宜作史笔看。】 脂砚斋此处的【宜作史笔看】是何缘故？ 这是脂砚斋告诉读者：黛玉之美是史书明确记载了的! 红学家们不断推出一个又一个的黛玉原型，其实谜底很简单，他们只要能把史书上黛玉无双美貌的记载找出来就什么都清楚了。想别的什么只会越想越糊涂，放着捷径不走，偏偏给自己挖沟！ 下面我们就按照脂砚斋的提示来翻看史书： 《崇祯宫词》：“（周）后选入宫，名在第三。”
《旧京遗事》记载得更细：“中宫周娘娘质厚少文” “烈皇后圣质端凝，少颀颀之美，张皇后钦迟之意见于色端。” 宝钗的原型是周后，周后是美女没错，可惜看跟谁比，周后在进入选美的最后一关的三名人选里排名最后，她就连袁妃都比不过，只能排第三，何况是跟田秀英比？而且史书写得明白：皇后张嫣本看不上排名最后相形见绌的周后，周后“少颀颀之美”“弱小”，乃是矮小的美人。除了初期朱元璋的马皇后，朱棣的徐皇后等外，明朝的后妃们都是民间海选经过八层淘汰出来的万里挑一的大美女，但是看《明史后妃传》，史官们却惜墨如金，吝啬于对后妃们的才貌作描述，可能是由于后妃们都很美，故而没必要浪费笔墨。《明史后妃传》对周后没有任何外貌美丽的描写，只是一句“性严慎”而已。翻遍《明史后妃传》，其中除了对“宣宗孝恭皇后孙氏，幼有美色； 宪宗妃孝惠邵太后，有容色；嘉靖曹妃有色”这三人仅仅以“有色”统一形容外，唯有对田秀英却难得地写下：“妃生而纤妍，性寡言，多才艺”以与其他后妃完全不同的简练语言向我们展现了从不化妆，一向以素面示人的田秀英的窈窕美丽、惊才绝艳 。就连为了美化周后不惜栽赃污蔑田妃的太子党吴梅村在他的《永和宫词》也不得不承认田秀英是“丰容盛鬋固无双，蹴踘弹碁復第一”，可见田秀英之美，怪不得选美时把周后甩到了第三名。 《周皇后传》记载“时田贵妃在御,能书，有机智，上颇昵之，即袁妃远不及也。以是周后多不得见上。” 看看这受宠的排序：先田秀英、再是“远不及”的袁妃、最后才是“多不得见上”的周后，看来崇祯真是一个颜控，他的宠爱程度完全是按颜值排序啊！也无怪乎，田秀英久病憔悴，崇祯却还能毫不犹豫地退回了周后为他重金买来的让天下人都为之倾倒的大美女陈圆圆，这差距明摆着！ 怪不得贾母在当众宣告给宝玉择偶的标准时是那么的自信，这一句“只是模样配得上就好”，就已经等于是说非黛玉莫属了！ | 
发表于 2023-8-21 13:51:16
