《红楼梦》真正作者是崇祯帝四皇子笔下的家亡血史45.1 请看史料记载：
《烈皇小识》“（吴）昌时好纳贿，宜兴之再召，实昌时奔走效力居多。至是，出入幕中，与侍者交通，探听阁中消息，在外招摇市权。宜兴亦欲借此塞其望而远之。往时科道年例在二八月科一人，道二人，昌时为政，特广其数，例转科臣范志完等四人，御史陈荩等八人，科道群起大哗。掌科吴麟征、掌道祁彪佳率同官面折之。昌时怙过自如，科道皆恶之矣。又宜兴自恃圣眷，忽视同官，咸愠之；而罢内操、撤厂诸事，皆内监所不喜。”
《明季北略。周延儒续记》：“时吴昌时职仪制，必欲调文选，握百僚遴次黜陟权，奈正郎从无调部者。昌时浼延儒必欲得而后已。延儒查例，世宗时文选病故，武库正郎调入；又天启朝邹维琏服石以职方郎调稽勋，援两故事，冢宰郑三俊素不肯依违于延儒者，以昌时故，而具题十五年八月入司。时当台省年例。故例省一台二，无逾额者。昌时以台十省六，省为范士髦韬庵李士焜又白等，台为陈荩鸣、迟姚、应翀、磊斋等也。一时哄然。然昌时辣手初试，延儒主裁于上，惟弭耳就职耳。昌时于是权在手，呼吸通天，为所欲为矣。”
即使是百般回护美化东林党的杨士聪也在《玉堂荟记》中记载：“年例每次不过科一道二，盖约略人数多寡，而斟酌其间，止合如此。通三年而计之，其人不为少矣。吴昌时为选郎，乃推至七八人，又皆庸软无能为者，其用意至深。此时郑元岳为太宰，从议郎调为文选，亟欲以特达之知，大伸其清执孤特之意，以见知于上。而昌时别有肺肠，特创此不畏强御之貌，以恐吓台省，为异日驱除榜样，又以劲敌太多，将致他变，故但取人数广众以劫之，方自喜其算无遗策，而不虞人之有烦言也。此一事也，皇上自皇上，太宰自太宰，昌时自昌时，各有主意，绝不相谋而事适相凑，在太宰不失为君子之疏，而昌时为狡猾，为无赖矣。”
李清的《三垣笔记》中记载最为详细，吴昌时渎职贪墨、横行胡为：“吴仪曹昌时为大行，旁若无人。旧例，每遇考选，必同乡诸公为政，其视同乡葛给谏枢【崇祯辛未，丹阳人。】等，皆藐如也……上忧国用不足，发万历中所储辽参出外贸易。予时市其中者，上有微孔，色坚而味永，与他参迥异。惟吴仪曹昌时所市最多，皆取其上者。闻此番贸参获可数万金。,,,,，吴铨曹昌时欲破格外转科道，谓吴辅甡曰：「惟此一案，可为郑太宰三俊结知主上。」甡曰：「不然。大臣以休容为度，当保全言路。子甫入而破格行之，若此端一开，后此不肖者驱逐言官，必借郑公为口实，恐忠良之士亦皆寒心。」昌时不从，甡复言之郑冢宰三俊，三俊然之。后以昌时意坚，仅留二人，余皆外转。然昌时计甚巧，皆择其平平者充之，中情怯耳。恶伤其类，人有同情，故一时众口交沸，识者皆曰：「昌时之祸，从此始矣。」……予与吴都谏麟征同任吏垣，曾密询云：「吴公正人自负，公何嫌？」麟征曰：「彼非独予同乡，且门人之门人也，然实鄙薄其所为。如嘉兴府王太守某，予公祖也，闻以二千金托，竟攫入私囊。及将挂察典，伊苍头惶急，致贷金长安为弥缝计。又海盐令刘某，予邑父母也，诱伊数万金入己，托言谋佳缺，然即其房师处亦不为通讯。今罹察典，束装无资，特为昌时贪耳。举二事，余可例推矣。」又曰：「公如不信，可询贵乡光公。」光名时亨，【崇祯甲戌，桐城人。】 海盐令房师也。予后晤时亨，不述麟征言，但云：「贵门人刘某曾相候否？」时亨曰：「无。」方知麟征言不谬。若王某，则以五百金馈，不称昌时意耳。此又何枢曹刚所言……東林諸公素矜節義，以劾宦官爲名高。後馮給諫元？、孫給諫晉等倡爲法門廣大說，於是吳儀曹昌時始與東廠比，一切行賄受賄間被緝獲，必托昌時以數千金往方免，昌時亦揚揚居功，不以爲愧。予親于徐給諫耀家見之……”
因分赃不均而与姻亲反目“杨给谏枝起与吴铨曹昌时儿女戚也。昌时纳仁和令吴培昌多金，以雁行呼，谋引至黄门。而枝起怒其贿不及己，遂唆宁侍御承勋纠之，即枝起所草疏也。昌时闻而大恨，知陈中书龙正与枝起交，故亦百计相倾。以闱事牵致，龙正坐谪。时枝起与廖给谏国遴曹侍御溶等皆以考选一事干周辅延儒不遂，怒欲反戈延儒，事寻泄，此孙侍御凤毛纠疏所自来也。”
阴谋构陷薛国观，手段歹毒：“而昌時自爲大行，即樹東林幟。及考選時，見上於部擬各銜多所改定，諸閣臣頗得操議。於是又托國觀私人，拜爲門生，然國觀疑其狡獪，弗信也，卒改科爲部，仇隙日深。國觀剛愎，夙與東林爲難，然不聞有貪穢聲。月前，昌時忽語人曰：「國觀輩必敗，吾已於廠遍處張四面網矣。」國觀等知之，然無如之何，不數月果敗。予曾詢錢主政位坤，雲：「有之。」但視吏部升一美官，昌時必以小紙報東廠，雲國觀得銀若干，廠皆以聞，他日賜死追贓本此。
发表于 2023-8-26 01:35:42
