真宗与真诠、滴天

admin

不管“月令体系”还是“日元体系”都是在日元外七个字来观察结构的。“成格”以月令中当令物为中心看成败，“成局”以十神意向为中心看成败。如此罢了 首先要讲我对徐并没有大家认为的那样有很大的偏见。现代的强弱衡量学者也“没错”，因为他们讲必称徐先生，他们确实是在到位的陈述徐乐吾的强弱扶抑解命的观点徐以自己的理解来评注《子平真诠》并使之流于世，如只专注研究他的评注自然会融入他的思路，使不少后人先入为主认为徐的学派就是沈的子平了。徐的评注是发展子平，还是歪解子平，还是忠实于沈先生的原义？我们先就打个问号不论。每个人自己真去研究后随着时间都会有不同看法， 但如有人认为徐的观点就是沈前辈《子平真诠》的原义，那就不对了，在这一点上我有不同认识。 起码徐犯了因果倒置上的错。沈以格局为因为根来述十神百态，解强弱处置手段现象的果。徐却是以沈的果中一部分的强弱处置流通现象来强释格局的因。虽有谈得拢的时候但大方向已不同，必常有偏离《真诠》本义的时候。 《真诠》本义是和《滴天》相通互融的，是和《滴天》可互解论述的。比如《真诠》字里行间不断地阐述《滴天》中没讲明白的真正子平三大概念含意：护卫清纯真假。我在网上也主要在讲《真诠》的这三个概念。除非有人认为《真诠》是《假诠》《歪诠》，我还是认为后学忠于原著的精神最重要，再这基础上然后再去参考诸家评注未为不可。当然人各有因缘，谁也勉强不了谁
命学非子平一家，还有很多精彩，但子平一系是以格局为根本出发点的。应用其它学系也可以算对很多的事，但这不会和我们去研究探讨子平精典《子平真诠》原文真意有冲突吧。抛硬币也还有一半对，我们不能就抛硬币好了，李函辰的理论也经常会算对，他的理论书籍一两百年后很可能会更流行，更被后人认为是“百年传统”和“真正的发展命理'。但这些都不应该磨灭否定真正的命理道统，作为其中之一的子平道统的《子平真诠》原文真义应该有去发掘传承的必要。 《子平真诠》是子平命系的不朽典籍，书中也没有写明月令分日变化的算诀，我们不能就因此讲它是“假诠”“假经”。沈先生呕心开示格局真迹功在千秋，我觉得沈先生将他的书称“真诠”2字一点也不为过。我们不能因为他藏诀就告他是骗人。 希望沈先生的真义子平格局真道统会有更多人去探讨。以上个人观点。https://new.qq.com/omn/20201015/20201015A0GSDQ00.html