|
|
天破惊石系列之二=====蘅芜为谁香？【薛宝钗：淡极始知花更艳】
https://7236taiji.cn/forum.php?m ... 39470&fromuid=1
(出处: 太极格局研究新天地)
薛宝钗：淡极始知花更艳
2015-05-07 12:51:31
(转自：凤凰·悼红文的博客)
宝钗曾多次被宝玉斥责为“禄囊”：“好好的一个清白女子，也学的沽名钓誉，入了国贼禄鬼之流”。世人大多从宝玉的眼中看宝钗，认为宝钗是封建社会的“卫道士”，从而加以鞭挞。难道宝玉是真理的化身？
无疑，热衷于“仕途经济”是宝钗形象的一部分，是属于那个时代的典型淑女形象，具有属于哪个时代的典型特征。这还只是表象，而在表象的背后，是一种清廉自律和宽宏大度的庄严。从表里、正反两面解读，才是宝钗的完整形象。
。
从作者、批者、人物自述三个方面看待宝钗，或能更好的贴近客观真实，用笛卡尔的话说，从“不证自明的”、“天赋的”公理中推演出来的知识，才是最可靠的知识。
作者是这样描述的：唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盆，眼如水杏。罕言寡语，人谓藏愚，安分随时，自云守拙。穿着“不见奢华，惟觉淡雅”，“品格端方，容貌美丽”。生于富贵的薛宝钗以俭朴著称于世，其中的道理是什么？文以载道，世人皆可模糊，作者却绝不会含糊。故，在作者的笔下，一个牡丹般雍容大度、犹如白海棠清雅淡丽的大家闺秀出现在了浑浊的世间，她的内涵有多深厚？正如贾雨村所言“若非多读书识事，加以致知格物之功，悟道参玄之力，不能知也”。
。
脂砚斋是这样作出点评的：“待人接物不亲不疏，不远不近，可厌之人末见冷淡之态，形诸声色；可喜之人亦未见醴密之情，形诸声色。”她这种“不亲不疏，不远不近，”的人生态度，与宝玉“视姊妹弟兄皆出一意，并无亲疏远近之别。”（第五回）的天性异曲同工，并无二致。其“可厌之人末见冷淡之态，形诸声色；可喜之人亦未见醴密之情，形诸声色。”的做派，则胜过宝玉多多。
。
自我表态：
珍重芳姿昼掩门，自携手瓮灌苔盆。胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂。
淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕。欲偿白帝凭清洁，不语婷婷日又昏。
（薛宝钗：白海棠咏。第三十七回）
此处庚辰本夹批：
1.宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽。非不能也，屑而不为也。最恨小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。
2.看他清洁自厉，终不肯作一轻浮语。
3.好极！高情巨眼能几人哉！正“鸟鸣山更幽”也。
4.看他收到自己身上来，是何等身份。
。
胡文彬认为“时”是宝钗的人物特征，意为合时和待时。有人从回目上提出依据，“敏探春”对“时宝钗”，上、下都是形容词，对仗才工整，“识”字是动词，词性不合。因此，第五十六回，应为“敏探春兴利除宿弊，时宝钗小惠全大体。”这种看法恰与“只以品行为先，才技为末”的观点相悖。
识宝钗小惠全大体？还是时宝钗小惠全大体？
在中文语法上，仅见“识大体”的用法，“时大体”的语法绝无仅见，难道是作者在造句？这种可能性不大。
什么是识大体？
南朝梁刘勰《文心雕龙·奏启》：“理既切至，辞亦通畅，可谓识大体矣。”这是对西汉政治家、文学家贾谊的评价。贾谊在西汉时，可谓济世良才。在《芙蓉女儿诔》里，也有提及。那么，《红楼梦》反复使用贾谊这个历史人物设譬的用心到底是什么？是在对“仕途经济”的方向与否进行暗示吗？
清昭槤《啸亭续录·善扑营》：“其后文远皋寧任金吾时，以其贱卒不宜近上前，因奏罢之，人称其识大体云。”就因为出身卑微而进行限制，这个“皋宁”则有失“大体”了。
闻一多《演讲录·八年的回忆与感想》：“这年头愈是年轻的，愈能识大体，博学多能的中年人反而只会挑剔小节。”
什么是小惠？
惠的第一义项为恩。并由此引申出好、仁、教、育等义项。
如：惠,仁也。——《说文》
爱民好与曰惠。柔质慈民曰惠。——《周书·谥法》
分人以财谓之惠。——《孟子》
心省恤人谓之惠。——《贾子道术》
孙讨虏聪明仁惠。——《资治通鉴》
夫慈者不忍,而惠者好与也。——《韩非子·内储说上》
其养民也惠。——《论语·公冶长》
彭有守多惠政。——明·高启《书博鸡者事》
又如:惠声(仁爱而有德泽的美名);惠育(用仁心爱德加以养育);惠化(仁爱的教化);惠心(仁慈的心)
因此，惠通慧，意为惠是一种智慧，涉及到人类社会生活的方方面面。
再如：惠色(秀美的颜色,色彩);惠问(美好的称誉);惠声(美誉)。因此，惠，又是一种美好、美德。
显然，“罕言寡语，人谓藏愚，安分随时，自云守拙。”十六个字，是对宝钗品德“内敛”的反对（正反话对照），“不见奢华，惟觉淡雅”的外表，是对“俭以养德”的评语，与“淡极始知花更艳”的诗意遥相对照，因此用秀外惠（慧）中四字进行概括宝钗“淡极”与“更艳”，与外圆内方的修辞近义。“冷香丸”是美德内敛的形式，她香气袭人却不张扬，若神功无名却又武功盖世。是“水之不息，以其性善而志坚；天长地久，以其无私而不自生也，故能长生。不息之人，心系大爱，谦退无争。”的意境。宝钗之不争、不辨、“不亲不疏，不远不近，可厌之人末见冷淡之态，形诸声色；可喜之人亦未见醴密之情，形诸声色。”的道行与德行，这难道仅仅是世俗意义上的安分随时，随遇而安吗？为什么不可以是与这些传统美德相契合？谁谓宝钗芳气袭人不是因雪香呢？
识大体，就是舍小就大。这是一个根本绕不过去的常识，为什么要视而不见呢？唯有识大体者，才能惠及他人。诚可谓小惠不小，只有能够惠及他人者，才有识大体、顾大局的见识与做派。
。
那么，胡文彬在《冷眼看红楼》里说，“识”表面上很合适，说宝钗—识人、识文、识事、识时务，但留于表面未触及实质，她的“识”是“时”的表现，她骨子里是“时”—合时和待时。
即是她做事合乎适宜，人际关系处理妥帖，便是为了待时，当年进贾府是为了选秀，失利后又等待着与宝玉的结合。
只不过她的用心良苦不过换了个“纵然是齐眉举案，到底意难平。”
——则难免望文生义之嫌。或许是因为戚序本、王府本作“识”，而庚辰本、已卯本作“时”，而庚辰本、已卯本为早期版本，窃以为：庚辰本、已卯本或笔误，或在过录时未纠正笔误所致。戚序本、王府本在修定时给予了更正也未可知。胡文彬的释义有些牵强，有采信庚辰本、已卯本这两个早期版本的倾向。
同样，“纵然是齐眉举案，到底意难平。”的诗句，从文理上说具有伏线后文宝玉离尘、宝钗独守空闺的情节，当回过头来再看第八回金锁的正反两面：不离不弃，芳龄永继。不正是在宝玉离尘后对薛宝钗初衷不改的写照吗？事实上，贾府破败后，原来的政治经济联姻已经不复存在，宝钗完全可以从自身利益的角度悔婚，而她却并没有丝毫的动心，富贵不能淫，贫贱不能移的金刚意，不是在诠释着一种至性至情的至境吗？宝玉离尘，宝钗的不离不弃，不同样是另一种意义上“识大体”吗？
。
因此，识宝钗小惠全大体，对后文的伏笔就不仅仅是小惠那么简单了。小惠，是惠及他人。大体，是舍弃自我。因此，小惠，既是对宝钗形体的写照，又是对大体的传神。世人只识小惠，难识大体。大体是什么？
它是一种人生态度，用一种自我牺牲来体现。这种大体，与宝玉的离尘又是一番印证。宝玉离尘的寓意有多大，宝钗的大体就有多大。
小成人生是自我完善，大乘人生是牺牲自我而广利天下众生。第五十六回识宝钗小惠全大体，就是从小惠与大体的辩证关系中以小见大，从一般到非常的点睛之笔。
。
最值得玩儿味的情节是宝玉斥责宝钗“禄囊”时，宝钗并不反驳，是接受抑或是认同？
宝钗笑道：“真真膏粱纨绔之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”探春笑道：“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”宝钗道：“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：'处运筹之界、登利禄之场者，窃尧舜之词，背孔孟之道’”宝钗笑道：“底下一句呢？”探春笑道：“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”宝钗道：“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱。难为你是个聪敏人，这些正事大节目事竟没经历，也可惜迟了。”【庚辰双行夹批：反点题，文法中又一变体也。】李纨笑道：“叫了人家来，不说正事，且你们对讲学问。”宝钗道：“学问中便是正事。此刻于小事上用学问一提，那小事越发作高一层了。不拿学问提着，便都流入市俗去了。”（第五十六回）
原来，宝钗原本就不是什么“禄囊”，而是把“仕途经济”“拿学问提着”，避免“都流入世俗去”。探春是在用典还是杜撰似乎并不重要，重要的是“学问”提高着什么。
因此，从“晶莹雪”到“冷香丸”再到“白海棠”，这种“淡极”的“冷香”一以贯之着牡丹的雍容华贵，从“识大体”中“始知花更艳”。“识宝钗”在于“小惠全大体”，而与宝钗“识时务”毫无关系。
|
|
楼主