 《红楼隐史》上下两册，天猫淘宝当当京东等均有售，全本230集已上线喜马拉雅听书，首度揭开明朝灭亡的真相
东林党翰林文官们号称正人君子、清流圣贤，但其实他们不过是利用独霸话语权和著史权美化自己、丑化政敌从而颠倒黑白的恶魔罢了！ 可是明朝被东林党文魔篡改的何止是田秀英一人的历史? 号称"清流”的东林党们表面上最是标榜道德，实际上却是通过民间书院操纵舆论、借题发挥制造“妖书案”、“梃击案”、“红丸案”和“移宫案”四大案以骗取政治资本，利用道德礼法攻讦打击政敌，暗中搜买输送瘦马张嫣和周奎女儿入选皇后以操纵朝政，贪赃枉法卖官舞弊以实现为自己谋名渔利的伪君子！在崇祯亡国后，东林党们又为了一党之私分裂南明，导致南明的内部对立和自相攻杀，使得南明内耗严重，最终被满清一一消灭，具体内情请见明末党争系列文章中的解密。 可以说是东林党成就了清廷！明朝灭亡后，投降清廷的东林党人又成为编写明史的主力军，他们为给自己涂脂抹粉、为讨清廷新主子的欢心，积极地投入到了清廷授命抹黑明朝的新任务中去！利用垄断话语权，将自己包装成圣人，却把污水肆意地泼向政敌！ 东林党极力丑化天启皇帝，可天启皇帝不但天资聪颖、文武兼备，更是通过魏忠贤打击了“东林党”的贪腐乱政，控制住了因为东林党祸害而先失沈阳、辽阳，后失广宁的一败再败的辽东战局，还修复了自万历二十五年就烧毁搁置了的三大殿！ 东林党又污蔑诋毁魏忠贤和“阉党”，但事实是魏忠贤和所谓的“阉党”都是依附于皇帝的，并没有胁迫或是架空天启，相反事事都是天启拍板定夺，魏忠贤就连给更鼓房换个宦官也不敢自己做主，魏忠贤其实就是代表天启！魏忠贤还屡屡捐出自己的私产资助辽东战事！ 天启临死前特意交代弟弟朱由检说魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”！可惜崇祯糊涂啊！结果亡国了，到头来居然还是被东林党攻击为“另一个魏忠贤”的太监王承恩陪着孤零零的崇祯上路！跟阉党一比，东林党才真正小人！ 而东林党黄宗羲这种号称不入仕的明遗民更具有欺骗性!他屡拒清廷征召，却派了爱子黄百家和最得意的学生万斯同去主持编纂《明史》，篡改明史以掩盖真相！顾诚先生亦指出被世人推崇的明史的幕后主编自称有气节的黄宗羲，其真实的面目却是不顾事实的歪曲历史极力攻击政敌马、阮，诬蔑弘光帝及邹太后，黄宗羲的观点更被其创立的浙东史派沿袭三百年，流毒至今。顾城先生在《南明史》中写道，“过去绝大多数史家制作的镜子里，侏儒们被拔高了，坚毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被挤出了镜框之外，成了道地的哈哈镜。” “ 黄宗羲记述明清之际史事往往出于门户之见和个人好恶。” “黄宗羲等人往往出于偏私心理任意歪曲史实，甚至造谣生事，在当时既加剧了南明内部的纷争，对后来的史家又造成了许多人为的困难。” 再譬如文史名家张岱，他这样描述南明弘光帝：“自古亡国之君，无过吾弘光者。汉献之孱弱，刘禅之痴呆，杨广之荒淫，合并而成一人。”但给事中李清的《南渡录》中否认了朱由崧的荒淫传闻，而反对朱由崧起用阮大铖等的弘光朝东阁大学士姜曰广的《过江七事》中也没有记载朱由崧有荒淫之事。 第四十八回里：宝钗笑道：“呆香菱之心苦，疯湘云之话多。”这句话可不简单，实为：“呆香菱之心苦，只因湘云疯话多”。香菱为南明，湘云为明史。这句说的是什么呢？ 看翻译：清廷得意笑道：“南明的心里苦啊，为什么呢？因为东林党编出来的明史疯话多，尽是假话黑南明!” 这也正是为了照应前面第三十一回里迎春抱怨湘云的谎话：“淘气也罢了，我就嫌他爱说话：也没见睡在那里还是咭咭呱呱，笑一阵，说一阵，也不知是那里来的那些谎话。” 睡着后不清醒的湘云就是任由东林党文人摆布的《明史》，暗喻南明的迎春的这些话正是控诉清廷官修的《明史》中对南明历史的记述都不知是哪里来的谎话！ 看到这里我们难道还不清楚这些关于南明的谎话是哪里来的么？正是东林党黄宗羲、张岱这些人编来的！ 怪不得湘云令迎春嫌弃、令香菱心苦，这是朱慈炤对东林党和清廷恶意篡改明史的揭露和批判！明史被歪曲甚至被颠倒，这就是东林党文魔的可怕！ 对时下里颇为流行的所谓的吴梅村写的癸酉本红楼梦（又称《吴祖本》）简单说两句，其实这个所谓吴梅村写的癸酉本不过是体会到红楼梦悼明讽清主旨的某些个聪明人的伪作罢了。 早有人驳斥过了吴梅村癸酉本根本就是伪作： ——比如说癸酉本里影射写到了吴三桂发动三藩之乱失败，吴三桂发动三藩之乱是1673年，三藩之乱最终失败是1681年，死于1672年的吴梅村如何能写出死后九年才发生的事情？ ——比如说红楼梦里演的是在吴梅村死后16年才有了的《长生殿》，吴梅村死于1672年，《红楼梦》中出现的《长生殿》成书于吴梅村老死之后的1688年； ——比如说作者自述与吴梅村的经历毫无相像之处； ——比如说癸酉本红楼梦文笔粗鄙不堪等等等等。 更不要提前文指出的吴梅村对田秀英的诋毁污蔑，再结合作者在书中对象征魏忠贤的王熙凤持赞赏态度，流露出喜爱和同情之情，还有宝玉对东林党的旗帜鲜明的批判，都是太子和吴梅村绝不会有的。反倒是皇四子朱慈炤才会批判东林党，对魏忠贤有贬有褒。为什么呢？ 因为东林党与魏忠贤是势不两立的！ 作为一个地地道道的铁杆东林党人的吴梅村是坚决维护“东林党”利益的，即使到了晚年，因为早年深受崇祯之恩，所以吴梅村出仕清廷深为大家诟病，他的朋友还曾以戏文中的唱词“姓朱的有甚亏负你？”来讥讽他，就连新主子清廷后来都不齿于他，将他列入了《贰臣传》，在如此的情况之下，吴梅村晚年表露出了羞愧后悔，但仍然没有反思他们东林党的作为，而是将明亡的责任一股脑的全部都推到了魏忠贤的头上！这一切只要好好看看一下吴梅村的晚年大作《清忠谱序》就一清二楚了：“先朝有国二百八十余年，其间被寺人祸者凡三：王振、刘瑾专恣于前，魏忠贤擅窃于后，驯致流毒天下，而国家遂亡……至魏忠贤之擅则不然，上自宰辅禁近，下暨省会重臣，非阉私人莫参要选。时倾险之士思逞志于正直者，亦愿为之爪牙，供其走噬，甚至自负阿父、养子而不惜，而东林之难作矣。故自辛酉至丁卯七年之中，在朝诸贤无不遭其坑戮，而国家之气以不振……甲申之变，留都立君，国是未定，顾乃先朋党、后朝廷，而东南之祸亦至。噫！彼为阉党漏网之孽，固无足怪，谁为老成，丧心耄及，更可痛也！”吴梅村把明朝亡国的罪过全都推到了魏忠贤头上，痛骂魏忠贤阉党乱国不算，还将其与明朝的大奸臣王振、刘瑾等同，真是恨得咬牙切齿！这样的吴梅村怎么可能去肯定和同情影射魏忠贤的王熙凤呢？ 对于吴梅村是红楼梦的作者的争论，朱慈炤也许借鉴了吴梅村的戏曲《秣陵春》，但红楼梦的创作主要是基于皇四子本人对历史的认识和感情，所以这部隐写历史的红楼梦要比东林党人笔下的历史更为客观，用王熙凤来影射魏忠贤，而对“东林党”人进行了批判和嘲讽，就连批注的畸笏叟、脂砚斋等人的态度也反映出他们应该也都不是“东林党”人，东林党人是绝写不出王熙凤的，也绝不会痛骂自己的。 同吴梅村一样，太子也是东林党派。太子母亲周后的老师是东林党人陈仁锡，陈仁锡险被魏忠贤斩首，后被人暗中搭救才幸免于死。周后曾向崇祯推荐陈仁锡，被崇祯怒斥道：“既然他是你家翰林，就休想做阁老！”，陈仁锡因此而不被崇祯重用。周后因周奎收取东林党人郑鄤贿赂而向崇祯求情想为郑鄤脱罪，崇祯斥责周后并将郑鄤凌迟处死。而且孙承泽的《思陵典礼记》记载：周后“初为信王妃，晓书画，亦谙药性，在潜邸，与上甚和庄，既册立，协谋去魏逆，称贤功。” 清楚地点明周后在除去魏忠贤一事中的重要作用，周后是坚决反对魏忠贤而亲东林党的，身为周后爱子的太子怎会否定母亲周后而去肯定魏忠贤呢？何况太子的老师基本上都是东林党人，比如方逢年、吴梅村、杨士聪等，自小浸染于其中的太子根本就不会用能干的王熙凤来暗喻魏忠贤。 但皇四子朱慈炤就不同了。田妃是带有反东林党的色彩的，这从田妃举荐支持的杨嗣昌的立场上就能反映出来。所以皇四子秉承母亲的立场，对东林党是批判的态度，自然就不会对魏忠贤彻底否定，这就是红楼梦作者把王熙凤描写的亦善亦恶，竟然还对魏忠贤有赞赏同情之意。 正是立场的差异，导致了皇四子和太子/吴梅村等东林党的观点的差异，导致了对魏忠贤和东林党的态度的不同。 为何天启、魏忠贤和杨嗣昌在史书上是负面形象，而东林党、周后和太子是正面的形象？ 因为笔杆子牢牢地掌握在以黄宗羲、吴梅村、孙承泽等为代表的这些东林党人文人手中，这就是崇祯早期英明后期浑聩的原因，因为崇祯后期对东林党不满，这同时也是为什么史书中周后的形象高大而田妃被批判的原因所在。东林党是一定要对同党周后极力吹捧，而对田妃和杨嗣昌等进行批判的，立场决定了一切！ 朱慈炤敢于采用借小说之形隐写历史的这种曲折隐晦的创作方式，一方面是为逃避清廷文字狱的迫害，另一方面更是出于真相自信！因为他隐写的历史如果不是真的，将根本无法被世人破解！通过对《红楼梦》的解读，会让我们一探被东林党歪曲的历史真相！ | 
发表于 2023-8-21 10:01:24
