《红楼梦》真正作者是崇祯帝四皇子笔下的家亡血史39.4 有人一定要问了：《明史》记载“方象升之戰歿也，嗣昌遣三邏卒察其死狀。其一人俞振龍者，歸言象升實死。嗣昌怒，鞭之三日夜，且死，張目曰：「天道神明，無枉忠臣。」於是天下聞之，莫不欷歔，益恚嗣昌矣。”是怎么回事？如果不是做贼心虚，为何杨嗣昌要拷打士兵致死，绝不肯承认卢象升战死？
请看亲历此事的锦衣卫指挥使王世德在他的专为驳斥谣言的《崇祯遗录》中对此的明确记载：“宣大总督卢象升帅师勤王，保定府贾庄为奸人刺死，物议纷纷。谓其亡有随营打点，旗尉俞希龙下东厂，太监王之心鞫。希龙极称其忠勇有谋略，资为刺客所中，手书遗嘱而死。之心以为诳，严刑披拷，身无完肤，乃仰天叹曰：“国家若负卢公，再无忠臣矣。”言毕而死。”
看到没？拷打旗尉俞希龙至死的是东厂太监王之心，事实是王之心负责核实卢象升之死，此事根本就与杨嗣昌毫无关系！
请回顾周后购献陈圆圆是如何被吴梅村栽赃到受害人田秀英的头上的，黄宗羲又是如何指使学生查慎行在《人海记》中捏造田秀英用狎具诬陷周后导致周后吐血的荒唐故事（详见前博文《红楼梦中'造衅开端实在宁”隐藏的历史真相》）这不过是东林党张冠李戴栽赃捏造的老招罢了。 至于《崇祯朝野纪》、《崇祯实录》、《烈皇小识》中写什么杨嗣昌不让给卢象升收尸，连遣词造句都是一模一样，都不知道是谁抄谁的了，什么是众口铄金、什么是积毁销骨，杨嗣昌和田秀英就是最好的例子！
虽然拷打士兵与杨嗣昌无关，但我还是愿意为大家解惑：为何“物议纷纷”，为何王之心会认定卢象升未死呢？请看史料记载：
——“象升服小军衣，尚书印缚肘后，被流矢死”，没穿官服，
——“胸后右腮面门各中一刀”，脸也毁了 ，
——“同死者众尸枕籍不可辨，卢以首戴白网巾，故识之。”，只靠头上的白网巾确定身份。
看到了么？无法辨认的原因记载得十分清楚：衣服完全不对，脸又无法辨认，大家仅仅是凭借头上的白网巾认尸的，这如何不引人怀疑，“物议纷纷”？
老百姓都在议论：为何卢象升穿的是普通士兵的衣服？衣服对不上不说，面目又被毁坏，怎么就这么巧？这头上白网巾容易作假，怎么就能证明这尸体一定是卢象升的？面对“物议纷纷”的公众舆论，王之心怎能不认真追究？否则出了错，王之心担得起责任么？君不见后来的洪承畴就因为核查不细被报战死，结果在崇祯大设祭坛后才发现洪承畴根本没死，闹出了千古笑话。
“明年，象升妻王請恤。又明年，其弟象晉、象觀又請，不許。久之，嗣昌敗，廷臣多為言者，乃贈太子少師、兵部尚書，賜祭葬，世蔭錦衣千戶。福王時，追謚忠烈，建祠奉祀。”
卢象升的主战浪战给国家造成了多大的损失？给明朝带来多严重的恶果？因为卢象升的喜立名节不顾大局、因为卢象升的自大无知和骄纵冒进，让深深器重他的崇祯因此而一步走错、满盘皆输。崇祯没有死后论罪就已经是仁至义尽了，不要以为殉国了就一定有功，正是朱慈炤在《红楼梦》中所写：“那武将不过仗血气之勇，疏谋少略，他自己无能，送了性命，这难道也是不得已！他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地！所以这皆非正死！”
崇祯不答应卢象升家人的请恤，平时伶牙俐齿不饶人的东林党人，包括那个随军赞画卢象升军的陈廷麟，不都无话可说么？
杨嗣昌死后，东林党顿时得了意，一面要求将杨嗣昌依“失陷城塞律”论罪掘坟戮尸，一面开始不停地为卢象升美言求情，众正盈朝之下求情声沸反盈天，难以招架的崇祯这才勉为其难的“贈太子少師、兵部尚書，賜祭葬，世蔭錦衣千戶”，但绝不肯赐卢象升谥号，崇祯的心被卢象升伤得是千疮百孔啊！最后还是后来的福王弘光帝在东林党的要求下才将卢象升“追謚忠烈，建祠奉祀”。
发表于 2023-8-26 00:35:03
