杨嗣昌的失败其实是崇祯的错误造成的失败，责任尽在崇祯而不在杨嗣昌！杨嗣昌不但见识过人、才华非凡，更是忠肝义胆、勇于任事，是想崇祯所想、急崇祯所急，熊文灿是崇祯想用，张献忠是崇祯要抚，但杨嗣昌却不顾自己的名节，将责任一肩扛下，维护崇祯的面子威信。
崇祯好面子可崇祯不傻，在他执政的十八年里，可还有第二个如杨嗣昌这般能力卓越而又忠心任事的能臣忠臣么？没有！杨嗣昌忠君爱国，一心务实、踏实做事，利害关系先讲清楚，可是如果皇帝执意不听，杨嗣昌就无怨无悔地按照皇帝的意愿去执行，但真正出了问题，杨嗣昌又毫不分辩的一肩扛下，所以出了那么多的错，崇祯都不会去责罚杨嗣昌，因为是杨嗣昌替他崇祯背了黑锅！
至于加饷之罪，《绥寇纪略》卷七：“至以加饷殃民为武陵罪，则剿冦需兵，用兵需饷，前督师卢象升早已建议请行矣。世之君子未尝设身处地而苛求不已，恐未可为定论也宜乎。思陵有云：“功虽未成，志亦可悯。”武陵亦可瞑目于九泉矣。” 就连东林党吴梅村也不得不承认：增兵加饷“前督师卢象升早已建议请行矣”，可是杨嗣昌提出来便成了天大的罪过，这完全是东林党君子的门户之见！
清中叶文献学家邓显鹤评价杨嗣昌：“公才识明练，博涉经史，多识先朝掌故，夺情孤立，授命于疆事既坏之际，二三年暴露行间，转战数千里。事之不济，以死继之，亦可谓蹇蹇匪躬者矣。徒以不附东林，而一时同乡诸人首腾谤书，天下乃哆然和之。虽以其子长苍、仲丹之贤孝，亦无解于悠悠之口，悲夫！”
杨嗣昌最后病死于沙市徐家园，崇祯后来梦到杨嗣昌为自己辩冤，“十一月某日，帝语辅臣曰：“朕夕梦故辅杨嗣昌，稽颡庭下曰：‘臣鞠躬尽瘁，死而后已，为诸臣不公不平，连章见诋，故归诉于皇上！’。”语毕，天颜惨恻久之。前嗣昌在蜀于顺庆公署题匾，自旌曰“盐梅大将”。” 崇祯为杨嗣昌书写祭文，“惟卿志切匡时，心存许国，入参密勿，出典甲兵，方期奏凯还朝，麟阁铭鼎，讵料乘箕谢世，赍志深渊，功未遂而劳可嘉，人已亡而瘁堪悯。爱颁谕祭，特沛彝章，英魂有知，尚其祗服，钦此”。
田秀英病重时候，崇祯每日都会为田秀英的病情求神祝祷，而最后也就是因为他为田妃病情跑到别的殿烧香祈福导致未能及时赶回承乾宫与田秀英作临终诀别，“东宫田妃最有宠。是夏，田妃病笃，遍走群望，上咸躬致祷焉。临终，上适往他殿行香，不及永诀，回宫大恸，丧礼备极隆厚。”并写下谥文，见《思陵典礼记》：“皇贵妃田氏谥册文，十五年岁次壬午七月二十四日壬辰皇帝制曰：“桂殿承芳辉冠三星之首，兰宫陨秀礼崇六列之先。惟昭德于生前，宜隆恩于身后。尔皇贵妃田氏，生有令质，早晋荣封，麟趾钟样式振衍绳之庆，鸡鸣效警时襄宵旰之勤。淑问方宣遗芳遽掩望帷如在悲空结于璠华辞辇犹闻名应髙于彤管欲彰懿范宜有褒旌爰稽素履。谥为：恭淑端慧静怀皇贵妃。灵其有知，尚歆宠渥。”
《红楼梦》中晴雯病死，宝玉不及永诀，而后特为晴雯创作祭文乃是影射这两段心酸历史，而宝玉夜梦晴雯正是如实再现崇祯夜梦杨嗣昌死后辨冤的这段悲愤真历史。 晴雯的死预告了黛玉的死，红楼梦在晴雯病死后仅两回就戛然而止了。一部恢弘巨著《红楼梦》，其实就是为惨遭构陷暗算的晴雯之死的辩冤之作！
我曾深深的同情崇祯，可是在了解了田秀英和杨嗣昌的遭遇后，我却不得不说：晴雯的出现是崇祯的大幸，却是晴雯的大不幸！崇祯不算坏人，但却绝不是个称职的皇帝，无论崇祯临死前如何为自己辨冤，如何将亡国的责任尽推于文臣，这都改变不了他是明亡的主要责任人这一残酷的现实。是谁大搞众正盈朝？是谁放任了张献忠？是谁决定两线作战？是谁葬送了杨嗣昌打下的大好局面？
我赞叹杨嗣昌和田秀英的绝世才华和超凡见识，更悲痛他们的不幸经历和惨遭诋毁，他们是那个不幸时代的一抹亮色，他们的逝去也最终带走了明王朝的最后希望。
寿夭多因诽谤生，世事不平余长恨，
伊人逝去音容远，多情公子空牵念。
《武陵人远》，凭吊那一段令人痛心的悲亡史。
发表于 2023-8-26 00:59:10
