|
|
楼主 |
发表于 2024-4-28 20:52:45
|
显示全部楼层
误读红楼：诸联《明斋主人总评》里对于红楼梦文本判断的正与误
误读红楼：诸联《明斋主人总评》里对于红楼梦文本判断的正与误
啸风
啸风
咨询顾问
红楼梦是我国古典文化中的一颗璀璨明星，也是世界文学史上最重要的经典，是一部说不尽道不足的千古奇书。近代诗人黄遵宪对于红楼梦的评价：《红楼梦》乃开天辟地、从古到今第一部好小说，当与日月争光，万古不磨者。
诚然。
红楼梦阅读史和研究史上有无数的评论,由于绝大多数人没有读懂显隐文本都可以忽略不计，这里仅仅讨论几位点评家的观点：
嘉庆十九年（1819），满族诗人得硕亭有《草珠一串》的竹枝词写道：
做阔全凭鸦片烟，何妨做鬼且神仙。
开谈不说《红楼梦》，读尽诗书亦枉然。
满清湖北巡抚胡林翼在致朋友严树森的信中称：“一部《水浒》，教坏天下强有力而思不逞之民。一部《红楼梦》，教坏天下堂官、掌印司官、督抚司官、督抚司道、首府及一切红人，专意揣摩迎合，吃醋捣鬼，当痛除此习，独行其志。阴阳怕懵懂，不必计其一切。”
光绪四年二月三十日，两江总督沈葆桢在致福建船政提调吴仲翔的信中说：“夜不成寐，则病从心生，虽参苓亦毫无益处。能坦怀自适，则荆棘尽成康庄，不才咳喘稍轻，脾泄如故。今早风日晴和，出户散步，如宝玉重入大观园，不胜今昔之感。”
林则徐于嘉庆二十五年（1822），书《晴雯补裘》一首如下：
熏笼斜倚鬓蓬松，手把裘裳仔细缝。
未抱衾裯心已碎，强拈针线力还慵。
剧怜衣上馀金缕，何意人间断玉容。
他日启箱重取认，不胜惆怅对芙蓉。
。。。。。。
在那些显文本的阅读评论里里，给人留下比较深刻印象的是清代道光年间诸联的一句话:"全部一百二十回书,吾以三字概之,曰真,曰新,曰文。"诸联先生（1765一1840年前后），他字星如，号晦香，别号明斋主人，上海青浦人，生于乾隆三十年(1765)，著有《晦香诗抄》、《明斋小识》、《红楼梦评》(刊于道光元年(1821))。
清代诸联先生出身于青浦的名门望族,从小受到家族成员的影响,对文艺产生着浓厚的兴趣。诸联是松江府人氏,受到家乡文化的影响,他的诗作同样带有鲜明的地域文化特色。诸联先生的来往群体既有“苔岑诗社”这样的下层文人群体,也有王昶、袁枚等学界泰斗。他家后来中落,历经人事沧桑,也遍尝人生百味。《红楼评梦》是撰写的一部重要的红学著作,此书不仅对红楼梦文本的艺术成就评价颇高,对其思想意义、悲剧价值、人物塑造、情节结构、艺术方法等文学手法都有较为深刻的论述。
前边的曰真,曰新,曰文等评语摘自诸联先生的《明斋主人总评》：书中无一正笔，无一呆笔，无一复笔，无一闲笔，皆在旁面、反面、前面、后面渲染出来。中有点缀，有剪裁，有安放。或后回之事先为提掣，或前回之事闲中补点。笔臻灵妙，使人莫测。总须领其笔外之深情，言时之景状。作者无所不知，上自诗词文赋、琴理画趣，下至医卜星象、弹棋唱曲、叶戏陆博诸杂技，言来悉中肯綮。想八斗之才又被曹家独得。全部一百二十回书，吾以三字概之：曰新、曰真、曰文。
从这个角度看，诸联先生对于红楼梦文本的评价是很中肯的，其研究水平很高，仅次于戚蓼生先生。诸联先生认为红楼梦并不是一本诲淫作品，而是一本有用的书，他对于曹雪芹的评价很高，对于红楼梦悲剧的认识超过一半的满清文人，还探讨了红楼梦对前代作品的继承与创新,其中有很多观点对于当今红学的健康发展都具有一定的借鉴意义。
但是他的理论观点有没有失误呢？当然有。其一他没有认识到红楼梦的作者就是脂砚斋，而脂砚斋也是一个化名。其二他对于贾母的另外一个名字史太君产生误读，把原来套书里的名字看成是野史，属于典型的主观妄断。其三，他没有读懂显隐两本书，对于金玉良缘和木石前盟也做出了错误的论断。
附录：红楼评梦
http://www.redchamber.net/red/yj/noble_zl_hlpm.htm
注:本文参考部分专业文献。
发布于 2024-04-27 19:17・IP 属地陕西 |
|
