作者 | 文化护卫者
来源 | 孔夫子旧书网动态
《桃花扇》是由孔尚任自己亲手编次的，他在“桃花扇本末”中说：“读《桃花扇》者，有题辞，有跋语，今已录于前后。又有批评，有诗歌，其每折之句批在顶，总批在尾，忖度予心，百不失一，皆借读者信笔书之，纵横满纸，已不记出自谁手，今皆存之，以重知己之爱”（《桃花扇》，人民文学出版社1959年4月1版，1982年11月7刷王季思、苏寰中、杨德平合注）。所谓“忖度予心，百不失一”，不过是孔尚任的客气话而已。《红楼梦》中的批语，其实也如孔尚任所说：“皆借读者信笔书之，纵横满纸，已不记出自谁手”。而不同的是，正如高鹗、程伟元在《程甲本》“序”中所说：“好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。”《红楼梦》在当时的影响力、普及率远超《桃花扇》，于是人们竞相传抄，现在所能见到的脂抄本，其实都是经抄手层层传抄的产物。脂评亦然，其中不乏掺杂抄手的随意删改、添油加醋；甚至还有抄手的无意讹误，造成不可卒读的现象。评语则是多位评者对文本的不同解读所作之批，以及后批驳前批，更有思维不连贯而前言不搭后语的，有些甚至是对文本的曲解。作者若有知，肯定不会像孔尚任一样说，“忖度予心，百不失一”。而辑脂评者，却把张三李四、王五赵六所作的批语，均辑为脂砚斋批语，令读者燕石莫辩。
第14回
甲戌本回前批：彩明系未冠之童。
甲戌本眉批：宁府如此大家，阿凤如此身分，岂有使贴身丫头与家里男人答话交事之理呢？此作者忽略之处。（庚辰本眉批讹作“便”）
庚辰本眉批：彩明系未冠小童，阿凤便于出入使令者。老兄并未前后看明是男是女，乱加批驳，可笑。
庚辰本眉批：且明写阿凤不识字之故。 壬午春
在《红楼梦》中，只有贾府可以代表“宁、荣”二府，而“宁府”是不能代表“荣府”的，“阿凤”是宁府之人？争论了半天，连这些问题也没整明白，岂不更加可笑！
“彩明”是否未冠之男童，其实小说文本中是有人物坐标可参照的。“彩明”自第七回就出场，平儿吩咐彩明“送到那边府里给小蓉大奶奶戴去”，而“茗烟”从第九回“顽童闹学堂”充当打手才出场。如第16回茗烟急着要告诉宝玉秦钟已经病危，却只能在二门照壁前探头探脑，说明茗烟连二门之内也进不了；第24回贾芸到仪门外的绮霰斋书房找宝玉，茗烟帮他去“哨探哨探”，等了半天，回来说：“等了这一日，也没个人出来。”后来还是委托红玉：“好姑娘，你进去带个信儿。”说明茗烟连大观园之门也进不了。而“彩明”则不同，第24回贾芸打听凤姐回来，便写个领票来领对牌。至院外，命人通报了，彩明走了出来；第42回刘姥姥一语提醒了凤姐，便叫平儿拿出《玉匣记》来，叫彩明来念；第45回凤姐生日时，他老娘送来馒头等物事，周瑞的干儿子拿的一盒子倒失了手，撒了一院子馒头。人去了，凤姐打发彩明去说他，他倒骂了彩明一顿；第88回凤姐便叫彩明将一天零碎日用账对过一遍。时已将近二更，大家又歇了一回，略说些闲话，遂叫各人安歇去罢。
虽然第88回对那些比脂砚斋，比作者甚至更了解《红楼梦》的主流派红学专家大师而言，是不能作为“法庭上的证据”；但从文本前80回的这些叙述中，说明“彩明”是可以随意进出凤姐内室的。从“茗烟”与“彩明”两个人的行事风格与心理年龄来看，显然“彩明”比“茗烟”成熟的多。“茗烟”是宝玉的小厮，为什么不能进入有女眷的宝玉内室？如果“彩明”也像“茗烟”一样的小厮，为什么可以随意进出凤姐的内室？
第45回赖嬷嬷称彩云为“彩哥” (赖嬷嬷说：“昨儿奶奶又打发彩哥赏东西，我孙子在门上朝上磕了头了”)，就如第35回薛姨妈称凤姐为“凤哥”（薛姨妈说：“当日我像凤哥儿这么大年纪，比他还来得呢”）一样，说明“彩明”的性格像王熙凤似的大大咧咧，按现在的话说，“女汉子”类型的丫头而已，这也说明王熙凤善于量才而用之意。几个人争论了半天，岂不连小说的文本也没读明白？
近几年，吴铭恩先生的《红楼梦脂评汇校本》很受读者追捧，甚至比十几年前草根红学第一人邓遂夫的书还火爆，不但几个出版社竞相出版，甚至还一版再版。吴铭恩先生考证出这三条那条才是脂砚斋的批语了么？
吴铭恩先生大约于2010、2011年间注册孔网，英文昵称已不记了，只是绝少在《社区》露脸。
第53回庚辰本第1230页眉批：自可卿死后，未见贾蓉续娶，此回有蓉妻回避语，是书中遗漏处。绮园
秦可卿从第13回 “享强寿”仙逝后，小说文本第29回就已有贾蓉的妻子了（庚辰本第673页“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳两个来了”），而第53回批者却说“是书中遗漏处”。按颦儿的话说，岂非“不悔自己无见识，却将丑语怪他人”？而类似思维不连贯的现象，在《红楼梦》的批语中，比比皆是。
第75回庚辰本眉批：此一段娈童语句太真，反不得其为钱为势之神，当改以委曲认罪语方妥。
这条眉批，跟第53回眉批的抄手笔迹相似，北京师范大学图书馆藏“庚辰抄本”的抄手却把这条眉批抄作了夹批，彻底变成了脂批。陶洙把甲戌、庚辰本的批语过录到己卯本上时，有很多类似现象。而主流派的红学专家大师考证脂批时，只从款式、语气、笔迹来判断。吴铭恩先生把第75回这条眉批辑入，却把第53回那条眉批屏弃，并说：“此眉批与底本原抄字迹不同，当为后人所批。但也有人认为是原批，且‘似是作者之长辈的语气。’姑存之。”这跟美国等西方一些机构新冠溯源时，把有利于己方的证据，大肆宣扬；对不利于己方的证据，集体沉默，岂非同出一辙？红学最高权威冯其庸先生的《瓜饭楼重校评批红楼梦》中，有很多模仿脂砚斋语气的批语，若干年后岂不成了脂批？
第1 回
甲戌本眉批：开卷一篇立意，真打破历来小说窠臼。阅其笔则是《庄子》、《离骚》之亚。 斯亦太过。
“斯亦太过”，这四个字是后人驳前面这条批语的。这也说明甲戌本的批语只是抄手从其他底本过录而来，而且不辨是非黑白，依样画葫芦，令人误认为是同一人的一气呵成之评。
第2回
己卯本本回末夹批：语言太烦，令人不耐。古人云“惜墨如金”，看此则视墨如土矣。虽演至千万回亦可也。
这条批语绝对不是脂砚斋所批的，脂砚斋批语有一大特点，即对小说文本是极尽溢美之词的。
如上面的一条批语：“不得谓此处收得索然，盖原非正文也。”跟这条批语岂非南辕北辙？
如第5回《红楼梦》曲第十三支“好事终”后的一条批语
甲戌本15B：是作者具菩萨之心，秉刀斧之笔，撰成此书，一字不可更，一语不可少。（蒙府本20B、戚序本19B）
这才是脂砚斋的批语，只是被不同的抄手抄成另模别样了而已，然从中也可以看出版本间的传承关系。吴铭恩先生辑脂评，岂不连脂砚斋的脉搏也没把到？
第24回
庚辰本眉批：读阅“醉金刚”一回，务吃刘铉丹家山楂丸一付，一笑。
吴铭恩先生在校注中说：“这句批语是说，读了‘醉金刚’这段文字，令人心中郁结顿消，像吃了一贴‘刘铉丹山楂丸’一样清爽畅快。据此酌改‘务’为‘如’字。另有一种解读：读了‘醉金刚’一回文字，会使人太过爽快，泄泻过甚，务须吃一副‘刘铉丹山楂丸’止泻。此说不用改字，但‘山楂丸’似无止泻之效。按：山查即山楂，功用和胃、消食。”
首先来看批者对倪二上面的另外两条侧批：
正文：倪二听了大怒：“要不是令舅，我便骂（不）出好话来，真真气死我倪二！”（“不”是抄手的衍字）
侧批：仗义人岂有不知礼者乎？何尝是破落户？冤杀金刚了！
正文：素日倪二虽然是泼皮无赖，却因人而使，颇颇的有义侠之名。”
侧批：四字是评，难得难得，非豪杰不可当！
“四字是评”，是指“义侠之名”，而吴铭恩先生却把批语上移，岂不变成指“泼皮无赖”了？从这两条批语中，可以看出批者对倪二有“义侠之名”，而被人冠以“泼皮无赖”之称，感到愤愤不平之意。读了这一段文字，郁结于心，气结于胸，所以务必要吃一付“山楂丸”来帮助消释、消释。
“山楂丸”的功效只是健胃、消食，而吴铭恩先生竟然能解读成“务须吃一副‘刘铉丹山楂丸’止泻”，岂非想像力忒过丰富了？大概吴铭恩先生误以为草根红学第一人邓遂夫是火眼金睛之判断，其实是参“反”了而改作“胜（原误务）吃刘铉丹家山楂丸一付”的蛊惑，产生了另外的联想，而其结果岂非弄拧巴而与批者之意南辕北辙了？
靖藏本的抄手则把“务吃刘铉丹家山楂丸一付”这句，不知凭什么臆想改作“伏芸哥仗义探庵”，这岂止是离谱、跑偏而已！脂评就像任人打扮的小姑娘，想怎么打扮就可以怎么打扮的。后续将逐步用红学泰斗大师周汝昌先生、红学最高权威冯其庸先生对脂评的解读来证明。
发表于 2024-6-24 10:12:33
