本来红红火火的“红学”怎么就衰落了？

admin

本来红红火火的“红学”怎么就衰落了？其实从根子上它就歪了
作者  我方特邀作者史斌杰|发布：2017-07-11 21:49:53    更新：2017-07-11 21:49:53
阅读 6754赞 75

上世纪末一次国际红学会议上，周汝昌先生说：红楼梦研究应该既有考据，又重文本，内外兼修，内圣外王。在余英时提出文本研究后，红学研究开始自然转向，收得成果却甚微。


上世纪末一次国际红学会议上，周汝昌先生说：红楼梦研究应该既有考据，又重文本，内外兼修，内圣外王。这句话显然说明，考据派承认了自己的工作是外在之学，是为文本服务的。在余英时提出文本研究后，红学研究开始自然转向，收得成果却甚微。
上世纪后半期，随着胡适俞平伯去世，前辈学人的知识厚度和研究热情进了坟墓，他们对学术研究的把握尺度也不复存在。在世的学者周汝昌冯其庸等力不从心，大多古籍文献被发掘殆尽，红学界不仅失去往日辉煌，而且步履维艰，失去了正常理智的论争状态，开始你方唱罢我登场，乱象丛生，发展困难。
因此，海外学人余英时教授的发声，既是为冒着邪气的红学界浇了一盆冷水，也是为红楼梦以后的研究指明了方向：若读此书，做此学问，请您入于文本，出于文本，把自己当读者把这书当文学作品来看。

看到这儿，您应该知道了我的立场：或是一个责骂考证派的网络喷子，或是个支持文本派的红学迷弟。要弄清这个，您可就得擦亮眼睛接着看喽。
对于我们这些将红楼看作文本的读者，总有人嗤笑说：这些人见识短浅，不懂中华文明的伟大深邃，是一群挑逗风车的唐吉诃德。
考据派总怕人家把红楼当成一本普通小说，从而忽视了此书的地位，这点我认为先生们多虑了，莎士比亚被英国人当文学家研究了几百年，也没见他因此而失色。
一味去找证据证明曹雪芹七大姑八大姨是谁，能说明大观园里不断变化着的人物心理么？

一味对比各版文字，说程乙本和庚辰本的字词不同是有所揭示，我脑汁儿抽干了灌上汽油，也想不出它能揭示什么。
有些作家抓住文本的一点缺陷，借题发挥意欲将其弥补完整，可这全是画蛇添足之举，他们忘掉了一点，不是所有漏洞都能弥补完整，不是所有弥补都能使人信服，红楼梦是本书，其作者是个人，是书难免有疏漏，是人怎么会没缺点？
萨克雷的名利场是早期作品，语言有重复啰嗦之处，也没人因此否定它；
勃朗特的简爱那么简单那么呆板，写作技巧少的可怜，在现代主义盛行的今天，它依然被读者喜欢；

老舍自己后来说牛天赐传是不好的作品，是在恶劣写作环境中的产物，作家冯唐却不吝珠玉之言给予褒赞……
好的作品，有着自己的闪光点，有着与众不同的独特魅力。纵有人鸡蛋里挑骨头，找出一些缺陷，这也抵挡不住它会代代相传，像星星一样炫耀着自身的璀璨。
张爱玲说：人生三大遗憾事，海棠无香，鲥鱼有刺，红楼未完。她说前八十回是神作，后四十回烂的看不了，我以为这都是考证派影响生出的病，这些人把曹雪芹和高鄂清楚区分开来，弃后四十回如草芥，这实在不理智，红楼只有八十回残本你会觉得好吗？程高本之外有好多续作，你满意吗？前八十回真的完美无瑕吗？这都是问题，而且不一而足，最后都只能得出否定的答案。
高鄂补全了红楼故事，写出来像黛玉焚稿宝玉出家那样的精彩片段，实在值得夸赞，这也是诸多续本中与原著最契合的作品。

俞平伯老人经历一生风波，到晚年说：程高续写红楼，有功；胡适俞平伯腰斩红楼，罪过。考证派大都愤愤不平，跳出来指责俞老疯了，而我能理解，先生研究一辈子红学，到了晚年终于觉解。
红楼二十回以前也有粗言鄙语，不好的东西，却并未受人指摘，如果大家可以宽容，就该把这爱给后四十回分一点。我为什么说这话？诸君想想，不是我生事，实在是保持文本完整才能让大家安心读小说啊。一日不视其为全本，考据者一日不读书，只知道抄写个别段落来，牵强附会，发展自己的一套说辞。

读红楼的朋友，如果喜欢你可以去考察建筑，考察医学，考察官制礼仪，各取所需，这是聪明人的所为，但万万不要视此为文学的感悟，文学元素在刘姥姥游大观园时途经的场景中，在贾宝玉和林黛玉矛盾时的对白里。
举例而言：宝玉心中想着：我不管怎么样都好，只要你随意，我便立刻因你死了也情愿。你知也罢，不知也罢，只由我的心，可见你方和我近，不和我远。
这才是文学，是诗一样的文字，没有它们的滋润，琼瑶上哪儿找素材呢？

在西方作家开始批评现实主义的今天，红楼梦依然可以自如地应对，因为文本里没一个完美的人物，没一个英雄，对人的人格评价很少，即使有也沉淀在对白里。伍尔芙说勃朗特的小说里，所有女人都是以做家庭教师为梦想，这太狭隘了。我想她如果来读红楼，或许会满意，这部作品里，一个女人一个思考方式，大家各有各的样子。
大陆的年轻人最幸运了，虽然已失去了古文阅读环境，却还拥有完整的中文语境。我们受西方文学思维的影响相当有限，我们还有阅读红楼梦的最优质条件，只是效果不太好，太多人并不珍惜这种机会，也不愿意尝试着珍惜。
现在我们的中文老师讲不好国粹，网上大行其道的是台湾地区的讲师，欧丽娟、杨嘉娴等人很受欢迎。这真是好的现象，算是非畸形国学热的一种。但我忧心的是，中国大陆十四亿人之众，学中文的学者去哪儿了？台湾地区生活的人虽然有自己的优势，但他们的视界是西方化的，是受日本和欧美文化影响的。

我们难道不需要在大陆上找找失落的灵魂？在文本中，寻寻言语的魅力？